Piero Corvetto presentó este martes su renuncia al cargo de jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), tras una serie de irregularidades que ocurrieron durante el desarrollo de las elecciones generales del último domingo.

Corvetto Salinas indicó en su carta de renuncia que, "luego de los problemas técnico operativos suscitados en el despliegue del material electoral en determinados sectores de Lima Metropolitana" el pasado 12 de abril, "y estando por finalizar el procesamiento de actas de elección presidencial", consideró "necesario e impostergable renunciar a la responsabilidad otorgada en el interés que se ejecute y realice la Segunda Vuelta de la elección presidencial en un contexto de mayor confianza ciudadana con la ONPE".

Horas después, el pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) aceptó la renuncia de manera unánime, con lo que, según diversos especialistas, correspondería que el cargo sea asumido por quien ocupa la jerarquía inmediata inferior a la jefatura, es decir, el gerente general de la entidad, Bernardo Pachas Serrano.

Pero, ¿cómo se ha llegado a esta situación en que el titular de uno de los organismos electorales renuncia al cargo en pleno proceso de sufragio? RPP hizo un recuento de las circunstancias que llevaron a la salida del ahora exjefe de la ONPE.

¿CUÁLES SON LAS IRREGULARIDADES QUE LLEVARON A LA RENUNCIA DE PIERO CORVETTO?

El domingo 12 de abril, durante las primeras horas de la jornada electoral, desde diversos locales de votación de Lima llegaban reportes de demoras en la instalación de las mesas de sufragio, debido a la ausencia del material electoral respectivo.

Ante ello, Corvetto Salinas informó a la opinión pública que el retraso era responsabilidad de la empresa concesionaria Galaga SAC que, supuestamente, había incumplido con el traslado oportuno de dicho material.

Hacia el mediodía, hora límite para la instalación de las mesas de sufragio, la situación seguía siendo crítica, por lo que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) dispuso que la jornada electoral se extendiera al día siguiente, lunes, para que más de 50 mil ciudadanos pudieran ejercer su derecho al voto en 13 locales de votación en San Juan de Miraflores, Lurín y Pachacámac.

El martes 14 de abril, Piero Corvetto se presentó ante la Comisión de Fiscalización del Congreso y negó que hubieran existido "graves irregularidades" en el proceso electoral, sino que señaló que se trató de un "error puntual extraordinario" que afectó de manera focalizada a determinados sectores de la ciudad capital. Además reiteró el supuesto incumplimiento de la empresa encargada del traslado del material electoral.

"El Estado peruano, y obviamente la ONPE, tiene una dependencia de proveedores, y tenemos que hacer coordinaciones con los proveedores. Y los proveedores, y aquellos que tienen la responsabilidad de coordinar con ellos, tienen una responsabilidad grande. En este caso, todo lo que tiene que ver con el transporte ha merituado un incumplimiento en tiempos y formas que ha tenido un impacto muy grande en la ciudadanía", sostuvo.

No obstante, se hizo público un informe de la Contraloría General de la República, emitido el pasado 24 de marzo, en el que se advertía a la ONPE de "deficiencias críticas" en su plan de distribución de material electoral en Lima.

Además, el jueves 16 de abril, un informe periodístico de Willax dio cuenta de que ciudadanos encontraron cajas de la ONPE con cédulas de sufragio de 4 mesas de votación de un local de Surco, abandonadas en una calle de Surquillo.

Ante ello, a través de un comunicado, la entidad electoral señaló que dichas cajas fueron transportadas desde el local de votación, en un taxi en el que "viajaron un coordinador de ONPE, un efectivo de la [PNP] y un fiscalizador del Jurado Nacional de Elecciones", conforme indica la cadena de custodia.

No obstante, al dia siguiente, Roberto Burneo, presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), acudió a la Comisión de Fiscalización del Parlamento, donde indicó que lo referido por el comunicado era falso, ya que "no hubo un fiscalizador acompañando ni un efectivo policial", sino que "fueron transportadas por vehículos no registrados, por vehículos particulares".

Pero eso no fue todo. El presidente del JNE señaló que, dos días antes de las elecciones generales, esto es el 10 de abril, ya se había advertido a la ONPE de problemas en el despliegue de las rutas hacia los locales de votación. Además, sostuvo que las unidades de la empresa de transportes contratada para el despliegue del material sí estaban ahí, a diferencia de lo asegurado por la ONPE, y que el retraso se debió a problemas de "embalaje".

 "Nosotros entendíamos que había 217 rutas, si no me equivoco, de despliegue de material electoral en Lima Metropolitana. Desde el día 10, nuestros fiscalizadores estuvieron fiscalizando el despliegue de las rutas y advirtiendo el retraso de las mismas", sostuvo.

 "En principio, la ONPE indicó, el 10 de abril, que los retrasos del despliegue en las rutas y del material electoral se debía a problemas con la empresa [de transportes] y al no despliegue de unidades. Pero, la verdad, es que sí estuvieron las unidades ahí, y los problemas eran de embalaje o de la carga, porque estaba embalado mucho material, de la carga en la segunda unidad de transportes […], de la unidad que transportaba los equipos de cómputo, impresoras y demás; y también porque no tenía el personal suficiente, la ONPE, para tal efecto", indicó.

El magistrado señaló que, ante lo advertido por el JNE, la ONPE aseguró, en la víspera de la jornada electoral, que los problemas "ya se habían solucionado".

"En todo momento, nuestros fiscalizadores han estado atentos y observando y levantando las actas, tanto el 10 como el 11 de abril. En todo momento, el personal de la ONPE confirmó e indicó que ya se habían solucionado los problemas con la empresa de transportes e indicó que ya no había ningún problema con ellos, eso fue el 11", resaltó.

"Nuestro personal también levantó una última acta donde aún, el día 11, no se había desplegado [el material] y el compromiso de la ONPE de que iba a ser desplegado a más tardar a medianoche o dos de la mañana, también fue incumplido. Según ese momento, no había ya problemas con la empresa de transportes y las unidades estaban ahí desplegadas en el almacén de Lurín", destacó.

Burneo indicó que la mañana del 12 de abril, ya en plena jornada electoral, tuvo un informe de fiscalizadores del JNE que advertía que "alrededor de 200 locales de votación de Lima Metropolitana no habían recibido el despliegue del material electoral". Pese a la situación, "recién a las 10am.", Piero Corvetto, jefe de la ONPE, se comunicó con el jurado.

"Nosotros hemos solicitado desde primeras horas de la mañana que informe, a través de nuestra Gerencia General, respecto de la instalación de las mesas de sufragio por parte de la ONPE. Recién a las 10am. se constituye el jefe de la ONPE a efectos de informar esta situación. Ya nosotros teníamos conocimiento, a través de nuestro equipo de fiscalización, la situación no solo en Lima Metropolitana, sino en el extranjero y a nivel nacional. Así que convocamos al pleno del JNE y tomamos las decisiones que correspondían en torno a garantizar el derecho de sufragio", precisó.

"Cabe indicar que la ONPE nunca comunicó al jurado que iba a tener estas dificultades; es más, todo lo contrario, dijo que ya las tenía solucionadas", remarcó.

Burneo señaló que el JNE, días antes del 12 de abril, también detectó que el personal de la ONPE no hizo pruebas de los equipos que iba a desplegar para la jornada electoral, y que incluso se detectó fallas en las impresoras. Ante ello, según dijo, el jefe de la ONPE "no cumplió" con cambiar dicho material logístico.

"Muchos de los equipos, días antes, dentro de la labor de fiscalización, se observaron que no estaban siendo probados por el personal de la ONPE. Nosotros hemos observado eso para que ellos, antes del despliegue, realicen esas pruebas. Eso es competencia de la ONPE [y] es competencia de nosotros observar ahí", sostuvo.

"Existían esas situaciones y eso ha quedado evidenciado cuando se han puesto impresoras que, inclusive, a la tercera hoja fallaban. Por eso, solicitamos al jefe de la ONPE que cambie la utilización del equipo de cómputo STAE y las actas virtuales a la forma convencional, lo cual no se cumplió. Por eso, hemos tenido miembros de mesa que, inclusive, han estado hasta tarde esperando la tinta y no ha llegado", indicó.

En ese punto, el titular del JNE destacó que, en la fiscalización previa, no había personal ni del Ministerio Público ni de la Defensoría del Pueblo que también ejecute esa tarea.

"¿Hubo presencia de Defensoría del Pueblo, del Ministerio Público? No, de nosotros había. Recordemos que Defensoría del Pueblo solo se ha presentado a partir de la jornada electoral, no antes. Ministerio Público tampoco ha estado presente, su función es su función […] Esas entidades no han estado presentes, nosotros sí hemos estado presentes durante todo el proceso", puntualizó.

CHATS REVELARÍAN QUE RETRASOS DEL MATERIAL ELECTORAL SE HABRÍAN ORIGINADO DESDE LA ONPE

Además, RPP tuvo acceso a conversaciones de WhatsApp entre Juan Alvarado, representante de la empresa Galaga SAC, y Juan Antonio Phang Sánchez, subgerente de Producción Electoral de la ONPE, quien actualmente se encuentra suspendido del cargo.

Las conversaciones demostrarían que los retrasos en la entrega del material electoral se habrían originado desde la ONPE. De acuerdo con el chat, el sábado 11 de abril, un día antes de los comicios, Alvarado se habría comunicado con Phang a través de WhatsApp para informarle que tenían 35 unidades vacías y a la espera de que sean cargadas con el material electoral.

“Juan, buenas noches, en este momento tengo 35 unidades vacías, siendo las 12 a. m. Tu apoyo para que puedan salir lo antes posible”, fue el mensaje que Alvarado le envió a Phang a las 11:43 p. m. del sábado, según el chat.

Posteriormente, a las 11:44 p. m. del mismo día, Alvarado procedió a llamar por WhatsApp a Phang. Esta comunicación tardó un minuto, de acuerdo con los registros.

Tras ello, pasada la medianoche del domingo 12, el funcionario de ONPE llamó en dos oportunidades al representante de Galaga. Las comunicaciones se produjeron a las 12:31 a. m. y 12:40 a. m. y tuvieron una duración de 3 minutos y 52 segundos, respectivamente.      

Estas conversaciones forman parte de las pruebas que ha proporcionado la empresa Galaga para esclarecer qué o quiénes fueron los responsables de las demoras en la llegada del material de votación a

Por su parte, Cristian Castillo, abogado de la empresa Galaga, en diálogo con RPP, también responsabilizó a la ONPE por las demoras en las entregas del material electoral.

Castillo señaló que el día de las elecciones, la empresa “no tenía los materiales para poder trasladarlos” a los centros de votación.

“Nuestro trabajo es el siguiente: nosotros llegamos al local de ONPE, recogemos lo que ONPE nos pone en el piso y trasladamos. Si nosotros no tenemos lo que está en el piso, no podemos salir. Nosotros hemos cumplido el contrato porque hemos llevado todo en todas las horas. […] Hay un cumplimiento porque luego hemos cumplido cuando ya se han dado las condiciones, se ha cumplido, el retraso es de ONPE. Nosotros no teníamos qué trasladar”, manifestó.

El letrado también indicó que a las 00:00 horas del domingo 12 de abril, 35 camiones de la empresa no tenían el material electoral para trasladarlo a los centros de votación y que recién a las 5:00 a.m. del día de las elecciones pudieron abastecer todos los vehículos.

“A las 00 horas del día de las elecciones […] teníamos 35 camiones desabastecidos, sin material electoral. […] Eso ha terminado de cargarse a las 5 de la mañana. Y si nosotros salimos a las 5 de la mañana y tenemos 10, 15 colegios y a esa hora comienza el tráfico en día de elecciones, no se puede cumplir teniendo en cuenta todo el protocolo que se necesita para aperturar el camión, volver a cerrar”, manifestó.Debido a las demoras en el abastecimiento, Castillo dijo que recién aproximadamente a las 6:00 o 7:00 a.m. salió el último camión con el material a los centros de sufragio.

“El tema central es que no estaban abastecidos los camiones, salieron tarde y eso generó un cúmulo de retraso. En logística, en transporte, un solo hecho puede convertirse en una bola que va a evitar que se llegue al punto final”, explicó.

PIERO CORVETTO DENUNCIADO POR LA PROCURADURÍA DEL JNE

El pasado 13 de abril, el procurador público del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Ronald Angulo, denunció penalmente a Piero Corvetto ante el Ministerio Público, por los presuntos delitos contra el derecho de sufragio, omisión o demora de actos funcionales y la obstaculización del desarrollo del acto electoral, tras reportarse que más de 52 mil ciudadanos no pudieron sufragar en las referidas jurisdicciones.

En entrevista con RPP, Angulo indicó que dicha denuncia no respondía a una responsabilidad política del ahora exjefe de la ONPE, sino a un mandato constitucional incumplido que afectó la logística del proceso. En ese marco, el sustento principal de la querella radica en el artículo 182 de la Constitución Política, el cual establece las funciones específicas de la Jefatura Nacional de la ONPE respecto a la organización y ejecución de los procesos electorales.

"Ese artículo precisa que el jefe de la ONPE le corresponde la organización y la ejecución de los procesos electorales y que también tiene que ver con la elaboración de la cédula, también lo que corresponde al suministro del material electoral", puntualizó el procurador.

La denuncia también alcanza al representante legal de la empresa Galaga S.A.C., Juan Alvarado Pfuyo; y a Ricardo Saavedra, como gerente de Organización Electoral y Coordinación Regional de la ONPE, Edward Alarcón, gerente de Administración de dicho organismo y José Samamé, gerente de Gestión Electoral, quien renunció al cargo.(Fuente RPP Noticias)(Foto Onpe)